食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)
公司動(dòng)態(tài)
誰(shuí)該為有機(jī)食品負(fù)責(zé)
閱讀：849 發(fā)布時(shí)間：2011-6-9
政策有了、標(biāo)準(zhǔn)有了，偏偏就是執(zhí)行不下去。有機(jī)食品認(rèn)證就面臨著這樣的窘境.
如今，走進(jìn)超市，在琳瑯滿目的柜臺(tái)上，無(wú)論是蔬菜、水果，還是五谷雜糧、禽蛋肉食，只要是貼有“有機(jī)”的標(biāo)志，身價(jià)同普通食品相比，那是陡然翻翻，堪稱“貴族”。
在普通百姓眼中，只要是貼有“有機(jī)標(biāo)志”，這些“貴族”食品就必然安全、營(yíng)養(yǎng)，殊不知這其中也是魚(yú)龍混雜，以次充好、偽造認(rèn)證標(biāo)志、超期認(rèn)證等違法現(xiàn)象在有機(jī)食品市場(chǎng)大量存在。
執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)早已有之
由于有機(jī)食品的價(jià)格較普通食品高出一倍甚至數(shù)倍，巨大的獲利空間，使得一些生產(chǎn)廠家動(dòng)起了“歪心思”
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院教授吳文良一直從事有機(jī)食品的研究工作。吳文良對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，如果把食品比作一個(gè)金字塔的話，有機(jī)食品就位于金字塔的頂端，其生產(chǎn)“非常不容易”。
“相對(duì)于其他普通農(nóng)產(chǎn)品，有機(jī)食品、農(nóng)產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)從育種、播種、病蟲(chóng)害防治、收獲、加工、運(yùn)輸、銷售全程監(jiān)控。在生產(chǎn)加工過(guò)程中不能使用化學(xué)合成的肥料、農(nóng)藥等物質(zhì)，也不采用基因工程獲得的生物及其產(chǎn)物，因此生產(chǎn)成本很高。”吳文良說(shuō)。
其實(shí)，為了規(guī)范有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)早在2005年就出臺(tái)了有機(jī)食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T19630.1～19630.4—2005）。在該標(biāo)準(zhǔn)中，就有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品在生長(zhǎng)過(guò)程中的土地、大氣、水環(huán)境、施用肥料等因素都有嚴(yán)格的規(guī)定。
與此同時(shí)，國(guó)家質(zhì)檢總局也于2005年開(kāi)始實(shí)施《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），根據(jù)《辦法》，只有通過(guò)具有國(guó)家資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的食品才可稱為有機(jī)食品。
然而，由于有機(jī)食品的價(jià)格較普通食品高出一倍甚至數(shù)倍，巨大的獲利空間，使得一些生產(chǎn)廠家動(dòng)起了“歪心思”，或偽造有機(jī)證書(shū)，拿普通農(nóng)產(chǎn)品加工的食品冒充有機(jī)食品；或“賄賂”認(rèn)證機(jī)構(gòu)以取得證書(shū)；或在被認(rèn)證后，不按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、加工。
甘肅一家認(rèn)證代理機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)《法治周末》記者稱，可以幫助代辦有機(jī)食品認(rèn)證，并且可以縮短認(rèn)證期限，但是鑒于媒體剛剛報(bào)道了新疆有機(jī)食品認(rèn)證亂象，國(guó)家對(duì)這方面監(jiān)管很嚴(yán)，所以暫時(shí)還需要按“程序辦事”。
認(rèn)證市場(chǎng)化架空?qǐng)?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)
這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)境遇尷尬，如同靠“運(yùn)動(dòng)員”養(yǎng)著的“裁判員”
據(jù)《法治周末》記者了解，與價(jià)格相對(duì)低廉的無(wú)公害食品和綠色食品由*門(mén)綠色食品發(fā)展中心統(tǒng)一認(rèn)證管理不同，有機(jī)食品的認(rèn)證由具有國(guó)家資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。
據(jù)*認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)（下稱認(rèn)監(jiān)委）給《法治周末》提供的信息，我國(guó)目前共有25家認(rèn)監(jiān)委認(rèn)可的機(jī)構(gòu)可以從事有機(jī)食品的認(rèn)證工作，生產(chǎn)企業(yè)可以選擇任何一家認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證。
北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山認(rèn)為，這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)境遇尷尬，如同靠“運(yùn)動(dòng)員”養(yǎng)著的“裁判員”：“有機(jī)食品認(rèn)證目前屬認(rèn)證機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，認(rèn)證機(jī)構(gòu)一方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證;另一方面其生存也需要依靠這些企業(yè)繳納的認(rèn)證費(fèi)。兩者并未有效分離。”
吳文良對(duì)此也有同樣的看法，他說(shuō)：“目前，我國(guó)有機(jī)食品的市場(chǎng)規(guī)模還不大，25家認(rèn)證機(jī)構(gòu)相對(duì)過(guò)多，認(rèn)證機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的實(shí)體也需要通過(guò)收取認(rèn)證費(fèi)用來(lái)保證公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，一些認(rèn)證機(jī)構(gòu)不免為了獲得經(jīng)濟(jì)利益而降低認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。”
國(guó)內(nèi)一家從事多年有機(jī)食品認(rèn)證的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言，曾有中介機(jī)構(gòu)上門(mén)希望幫代理企業(yè)花錢買證，被婉拒就去找了其他的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。
根據(jù)《辦法》，有機(jī)食品認(rèn)證標(biāo)志有效期為1年。1年后，認(rèn)證機(jī)構(gòu)要對(duì)企業(yè)再次進(jìn)行考察，如不能持續(xù)達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，認(rèn)證機(jī)構(gòu)需要暫停或者撤銷認(rèn)證證書(shū)。
在此過(guò)程中，一些認(rèn)證機(jī)構(gòu)可能有初次嚴(yán)格審查認(rèn)證，后續(xù)疏于監(jiān)督的情況。
近日，《法治周末》記者走訪了北京一些大型超市后發(fā)現(xiàn)，商家普遍沒(méi)有注明認(rèn)證的時(shí)間，部分注明了認(rèn)證時(shí)間的產(chǎn)品，也不同程度地存在著超期現(xiàn)象。
“認(rèn)證機(jī)構(gòu)重認(rèn)證、輕監(jiān)督的情況導(dǎo)致一些獲證單位的違規(guī)行為得不到及時(shí)有效的糾正，加上有機(jī)產(chǎn)品執(zhí)法監(jiān)管還沒(méi)*到位，這都對(duì)我國(guó)有機(jī)食品的質(zhì)量、認(rèn)證市場(chǎng)的聲譽(yù)和認(rèn)證的有效性產(chǎn)生了負(fù)面影響。”葛友山說(shuō)。
吳文良也建議，認(rèn)監(jiān)委在加大對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)監(jiān)督力度的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)有機(jī)市場(chǎng)的容量對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行總量控制。
監(jiān)管權(quán)責(zé)亟待明確
有機(jī)食品的監(jiān)管牽扯到諸多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)
“認(rèn)監(jiān)委對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證與認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)有機(jī)食品的認(rèn)證一樣都存在重認(rèn)證、輕監(jiān)督的問(wèn)題。”葛友山對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。
但是，將有機(jī)食品認(rèn)證市場(chǎng)存在的問(wèn)題全部歸結(jié)于認(rèn)監(jiān)委的監(jiān)管缺位似乎也不甚合理。
根據(jù)《辦法》，認(rèn)監(jiān)委只能對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰，而對(duì)于偽造有機(jī)證書(shū)的行為的監(jiān)管和處罰，卻沒(méi)有明確地*給認(rèn)監(jiān)委。
食品安全協(xié)會(huì)北京代表處代表桑立偉表示，要讓認(rèn)監(jiān)委對(duì)所有同有機(jī)食品相關(guān)的問(wèn)題都進(jìn)行監(jiān)管，僅人力資源就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“有機(jī)食品的監(jiān)管牽扯到諸多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，認(rèn)監(jiān)委和工商、衛(wèi)生等部門(mén)之間是平級(jí)關(guān)系，怎么統(tǒng)一協(xié)調(diào)這是目前在對(duì)有機(jī)食品監(jiān)管中zui為困難的。有好處誰(shuí)都爭(zhēng)，出了事誰(shuí)都推。”吳文良說(shuō)。
“工商部門(mén)主要承擔(dān)著流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管的職責(zé)。在對(duì)有機(jī)食品抽檢時(shí)，也只是確定其是否對(duì)人體有害，而沒(méi)有檢查其是否為有機(jī)食品的義務(wù)。*門(mén)就更不用說(shuō)了，有機(jī)食品的認(rèn)證和監(jiān)管檢測(cè)，根本就不在其職責(zé)范圍內(nèi)。”在桑立偉看來(lái)，現(xiàn)有政策法規(guī)并未就有機(jī)食品的認(rèn)證與監(jiān)管進(jìn)行明確的權(quán)責(zé)劃分。
此外，吳文良認(rèn)為目前法律對(duì)于企業(yè)違規(guī)行為處罰力度過(guò)輕也是導(dǎo)致有機(jī)食品認(rèn)證存在一定混亂的原因之一。“同動(dòng)輒數(shù)倍的巨額獲利相比，幾萬(wàn)元的處罰顯然不足以震懾違規(guī)企業(yè)。”吳文良說(shuō)。
如今，走進(jìn)超市，在琳瑯滿目的柜臺(tái)上，無(wú)論是蔬菜、水果，還是五谷雜糧、禽蛋肉食，只要是貼有“有機(jī)”的標(biāo)志，身價(jià)同普通食品相比，那是陡然翻翻，堪稱“貴族”。
在普通百姓眼中，只要是貼有“有機(jī)標(biāo)志”，這些“貴族”食品就必然安全、營(yíng)養(yǎng)，殊不知這其中也是魚(yú)龍混雜，以次充好、偽造認(rèn)證標(biāo)志、超期認(rèn)證等違法現(xiàn)象在有機(jī)食品市場(chǎng)大量存在。
執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)早已有之
由于有機(jī)食品的價(jià)格較普通食品高出一倍甚至數(shù)倍，巨大的獲利空間，使得一些生產(chǎn)廠家動(dòng)起了“歪心思”
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院教授吳文良一直從事有機(jī)食品的研究工作。吳文良對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，如果把食品比作一個(gè)金字塔的話，有機(jī)食品就位于金字塔的頂端，其生產(chǎn)“非常不容易”。
“相對(duì)于其他普通農(nóng)產(chǎn)品，有機(jī)食品、農(nóng)產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)從育種、播種、病蟲(chóng)害防治、收獲、加工、運(yùn)輸、銷售全程監(jiān)控。在生產(chǎn)加工過(guò)程中不能使用化學(xué)合成的肥料、農(nóng)藥等物質(zhì)，也不采用基因工程獲得的生物及其產(chǎn)物，因此生產(chǎn)成本很高。”吳文良說(shuō)。
其實(shí)，為了規(guī)范有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)早在2005年就出臺(tái)了有機(jī)食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T19630.1～19630.4—2005）。在該標(biāo)準(zhǔn)中，就有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品在生長(zhǎng)過(guò)程中的土地、大氣、水環(huán)境、施用肥料等因素都有嚴(yán)格的規(guī)定。
與此同時(shí)，國(guó)家質(zhì)檢總局也于2005年開(kāi)始實(shí)施《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），根據(jù)《辦法》，只有通過(guò)具有國(guó)家資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的食品才可稱為有機(jī)食品。
然而，由于有機(jī)食品的價(jià)格較普通食品高出一倍甚至數(shù)倍，巨大的獲利空間，使得一些生產(chǎn)廠家動(dòng)起了“歪心思”，或偽造有機(jī)證書(shū)，拿普通農(nóng)產(chǎn)品加工的食品冒充有機(jī)食品；或“賄賂”認(rèn)證機(jī)構(gòu)以取得證書(shū)；或在被認(rèn)證后，不按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、加工。
甘肅一家認(rèn)證代理機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)《法治周末》記者稱，可以幫助代辦有機(jī)食品認(rèn)證，并且可以縮短認(rèn)證期限，但是鑒于媒體剛剛報(bào)道了新疆有機(jī)食品認(rèn)證亂象，國(guó)家對(duì)這方面監(jiān)管很嚴(yán)，所以暫時(shí)還需要按“程序辦事”。
認(rèn)證市場(chǎng)化架空?qǐng)?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)
這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)境遇尷尬，如同靠“運(yùn)動(dòng)員”養(yǎng)著的“裁判員”
據(jù)《法治周末》記者了解，與價(jià)格相對(duì)低廉的無(wú)公害食品和綠色食品由*門(mén)綠色食品發(fā)展中心統(tǒng)一認(rèn)證管理不同，有機(jī)食品的認(rèn)證由具有國(guó)家資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。
據(jù)*認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)（下稱認(rèn)監(jiān)委）給《法治周末》提供的信息，我國(guó)目前共有25家認(rèn)監(jiān)委認(rèn)可的機(jī)構(gòu)可以從事有機(jī)食品的認(rèn)證工作，生產(chǎn)企業(yè)可以選擇任何一家認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證。
北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山認(rèn)為，這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)境遇尷尬，如同靠“運(yùn)動(dòng)員”養(yǎng)著的“裁判員”：“有機(jī)食品認(rèn)證目前屬認(rèn)證機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，認(rèn)證機(jī)構(gòu)一方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證;另一方面其生存也需要依靠這些企業(yè)繳納的認(rèn)證費(fèi)。兩者并未有效分離。”
吳文良對(duì)此也有同樣的看法，他說(shuō)：“目前，我國(guó)有機(jī)食品的市場(chǎng)規(guī)模還不大，25家認(rèn)證機(jī)構(gòu)相對(duì)過(guò)多，認(rèn)證機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的實(shí)體也需要通過(guò)收取認(rèn)證費(fèi)用來(lái)保證公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，一些認(rèn)證機(jī)構(gòu)不免為了獲得經(jīng)濟(jì)利益而降低認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。”
國(guó)內(nèi)一家從事多年有機(jī)食品認(rèn)證的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人坦言，曾有中介機(jī)構(gòu)上門(mén)希望幫代理企業(yè)花錢買證，被婉拒就去找了其他的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。
根據(jù)《辦法》，有機(jī)食品認(rèn)證標(biāo)志有效期為1年。1年后，認(rèn)證機(jī)構(gòu)要對(duì)企業(yè)再次進(jìn)行考察，如不能持續(xù)達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，認(rèn)證機(jī)構(gòu)需要暫停或者撤銷認(rèn)證證書(shū)。
在此過(guò)程中，一些認(rèn)證機(jī)構(gòu)可能有初次嚴(yán)格審查認(rèn)證，后續(xù)疏于監(jiān)督的情況。
近日，《法治周末》記者走訪了北京一些大型超市后發(fā)現(xiàn)，商家普遍沒(méi)有注明認(rèn)證的時(shí)間，部分注明了認(rèn)證時(shí)間的產(chǎn)品，也不同程度地存在著超期現(xiàn)象。
“認(rèn)證機(jī)構(gòu)重認(rèn)證、輕監(jiān)督的情況導(dǎo)致一些獲證單位的違規(guī)行為得不到及時(shí)有效的糾正，加上有機(jī)產(chǎn)品執(zhí)法監(jiān)管還沒(méi)*到位，這都對(duì)我國(guó)有機(jī)食品的質(zhì)量、認(rèn)證市場(chǎng)的聲譽(yù)和認(rèn)證的有效性產(chǎn)生了負(fù)面影響。”葛友山說(shuō)。
吳文良也建議，認(rèn)監(jiān)委在加大對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)監(jiān)督力度的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)有機(jī)市場(chǎng)的容量對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行總量控制。
監(jiān)管權(quán)責(zé)亟待明確
有機(jī)食品的監(jiān)管牽扯到諸多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)
“認(rèn)監(jiān)委對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證與認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)有機(jī)食品的認(rèn)證一樣都存在重認(rèn)證、輕監(jiān)督的問(wèn)題。”葛友山對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。
但是，將有機(jī)食品認(rèn)證市場(chǎng)存在的問(wèn)題全部歸結(jié)于認(rèn)監(jiān)委的監(jiān)管缺位似乎也不甚合理。
根據(jù)《辦法》，認(rèn)監(jiān)委只能對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰，而對(duì)于偽造有機(jī)證書(shū)的行為的監(jiān)管和處罰，卻沒(méi)有明確地*給認(rèn)監(jiān)委。
食品安全協(xié)會(huì)北京代表處代表桑立偉表示，要讓認(rèn)監(jiān)委對(duì)所有同有機(jī)食品相關(guān)的問(wèn)題都進(jìn)行監(jiān)管，僅人力資源就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
“有機(jī)食品的監(jiān)管牽扯到諸多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，認(rèn)監(jiān)委和工商、衛(wèi)生等部門(mén)之間是平級(jí)關(guān)系，怎么統(tǒng)一協(xié)調(diào)這是目前在對(duì)有機(jī)食品監(jiān)管中zui為困難的。有好處誰(shuí)都爭(zhēng)，出了事誰(shuí)都推。”吳文良說(shuō)。
“工商部門(mén)主要承擔(dān)著流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管的職責(zé)。在對(duì)有機(jī)食品抽檢時(shí)，也只是確定其是否對(duì)人體有害，而沒(méi)有檢查其是否為有機(jī)食品的義務(wù)。*門(mén)就更不用說(shuō)了，有機(jī)食品的認(rèn)證和監(jiān)管檢測(cè)，根本就不在其職責(zé)范圍內(nèi)。”在桑立偉看來(lái)，現(xiàn)有政策法規(guī)并未就有機(jī)食品的認(rèn)證與監(jiān)管進(jìn)行明確的權(quán)責(zé)劃分。
此外，吳文良認(rèn)為目前法律對(duì)于企業(yè)違規(guī)行為處罰力度過(guò)輕也是導(dǎo)致有機(jī)食品認(rèn)證存在一定混亂的原因之一。“同動(dòng)輒數(shù)倍的巨額獲利相比，幾萬(wàn)元的處罰顯然不足以震懾違規(guī)企業(yè)。”吳文良說(shuō)。