 |
諸城聚信工貿(mào)有限公司
主營(yíng)產(chǎn)品： 腸類真空包裝機(jī),多層烘干線,包裝袋巴氏殺菌流水線,魚豆腐生產(chǎn)流水線 ,多層烘干機(jī) |
會(huì)員1.png)
公司信息
食*表態(tài)分裝食品需標(biāo)示原保質(zhì)期
2016-11-23 閱讀(1929)
8月19日下午成都高新區(qū)*公開(kāi)審理了一起行政訴訟案。成都海山食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海山公司”）就因不服對(duì)自己“按分裝日期標(biāo)注生產(chǎn)日期”的行政處罰將四川省、成都市食品*一同告上了法庭。
當(dāng)天省食*副局長(zhǎng)魏夕和、成都市食*局長(zhǎng)周萬(wàn)生作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人坐到了被告席上出庭應(yīng)訴。兩人均明確表示食品的分裝日期不能等同于其生產(chǎn)日期要向食品分裝行業(yè)潛規(guī)則說(shuō)不。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)分裝日期是否為生產(chǎn)日期
庭審從19日下午2點(diǎn)開(kāi)始案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告以分裝日期作為生產(chǎn)日期而保質(zhì)期仍按原來(lái)的期限標(biāo)注。
被告成都市食*稱2014年2月20日該局*人員對(duì)成都市海山食品有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司工作人員正在對(duì)品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進(jìn)行分裝外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2013年9月30日保質(zhì)期6個(gè)月。而分裝后的產(chǎn)品名為“黃金魷魚絲”外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2014年2月20日，標(biāo)簽上未標(biāo)注“分裝”字樣保質(zhì)期仍為6個(gè)月。
成都市食*認(rèn)為原告僅是對(duì)大包裝的魷魚絲進(jìn)行單純性的分裝在其加工過(guò)程中并無(wú)能夠延長(zhǎng)保質(zhì)期的加工工藝。原告的行為嫌虛假標(biāo)注保質(zhì)日期，變相延長(zhǎng)保質(zhì)期限。
對(duì)此原告海山公司代理律師認(rèn)為自己不存在虛假標(biāo)注被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)予以撤銷“而且保質(zhì)期取決于食品的生產(chǎn)條件、包裝和工藝我們采用了微波殺菌可以延長(zhǎng)魷魚絲的保質(zhì)期。”
食*表態(tài)分裝食品需標(biāo)示原保質(zhì)期
“分裝企業(yè)對(duì)分裝食品的保質(zhì)期應(yīng)當(dāng)以原保質(zhì)期為標(biāo)準(zhǔn)明確標(biāo)示。”成都市食*辯稱通過(guò)法庭調(diào)查和相關(guān)事實(shí)取證依據(jù)我國(guó)食品安全法和食品標(biāo)識(shí)管理相關(guān)規(guī)定對(duì)原告海山公司作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法請(qǐng)求*駁回原告的訴訟請(qǐng)求。“本案涉及到食品分裝行業(yè)的潛規(guī)則問(wèn)題我們就是要以此向這種潛規(guī)則宣戰(zhàn)。”在庭審的較后陳述中魏夕和說(shuō)食品生產(chǎn)企業(yè)一定要有必要的技術(shù)能力判斷食品在哪個(gè)范圍內(nèi)的保質(zhì)期是安全的這必須要經(jīng)過(guò)一系列的科學(xué)論證而不是僅讓企業(yè)“拍著胸口”承諾。
魏夕和當(dāng)庭連發(fā)幾個(gè)疑問(wèn)：即使如原告所說(shuō)做了一次穩(wěn)定加速測(cè)試實(shí)驗(yàn)并以此確定產(chǎn)品的保質(zhì)期但相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)在哪里？?jī)H僅通過(guò)一次試驗(yàn)就可以保證食品的內(nèi)在質(zhì)量安全嗎？對(duì)上市銷售尚在保質(zhì)期的產(chǎn)品是否做過(guò)跟蹤？
魏夕和認(rèn)為原告提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)或者證據(jù)不足以支撐其確定產(chǎn)品保質(zhì)期的合理性。
庭審一直持續(xù)到下午5點(diǎn)法官宣判該案擇日宣判。
對(duì)話
食藥監(jiān)部門要捅破“窗戶紙”
華西都市報(bào)：今天坐在被告席上你怎么看待自己作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴？
魏夕和：分裝行業(yè)的潛規(guī)則依然存在既有標(biāo)準(zhǔn)的缺失也有監(jiān)管的缺位更有企業(yè)的不誠(chéng)信。食藥監(jiān)部門要捅破這層“窗戶紙”。
一是讓大家知道食品分裝行業(yè)存在的亂象提高公眾的食品安全水平和維權(quán)意識(shí)。二是忠實(shí)履行法定職責(zé)打破行業(yè)潛規(guī)則。本案具有一定的爭(zhēng)議性和代表性我們?cè)敢鈱⑦@種爭(zhēng)議公開(kāi)愿意公開(kāi)審理并請(qǐng)*作出較終判決以便尋找到此類問(wèn)題的監(jiān)管方向或者監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
華西都市報(bào)：你連續(xù)發(fā)出了幾個(gè)疑問(wèn)讓人印象深刻。是否表明食品藥品監(jiān)管部門對(duì)食品安全問(wèn)題的態(tài)度？
魏夕和：四川是有名的美食生產(chǎn)基地川菜享譽(yù)。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代是對(duì)食品藥品監(jiān)管部門執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。
新《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度將處罰金額起點(diǎn)從2000元直接提到5萬(wàn)元對(duì)一些違法行為處罰的額度大幅度提高較高可以處罰貨值的30倍。
具體到本案，雖然是成都市食*作出的行政處罰但四川省食*在整個(gè)行政復(fù)議中不僅到原告生產(chǎn)加工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查也通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證的方式進(jìn)行審理還提請(qǐng)了集體討論決定。我們認(rèn)為對(duì)原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”有必要通過(guò)較嚴(yán)格的處罰彰顯監(jiān)管部門對(duì)食品安全“零容忍”的態(tài)度和決心。
